קדם הדרים בע"מ ואח' נ' בננות החוף ואח'

החלטה

בפניי מונחת בקשת התובעת להורות למשיבה 1 (להלן: "המשיבה") ליתן תצהיר גילוי ספציפי ועיון במסמכים, בהתאם לתקנות 113 ו- 116 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין").

טענות המבקשת

המבקשת, היא התובעת בתיק דנן, פנתה אל המשיבה בבקשה לגילוי מסמכים ספציפי מיום 18.7.2013, במסגרתה דרשה המבקשת גילוי מסמכים חשבונאיים בדבר היקף התוצרת החקלאית של אפרסמונים של המשיבה ובדבר הכנסות המשיבה בין השנים 2010-2012 בגין שיווק התוצרת החקלאית לחו"ל.

לטענת המבקשת, מאחר ועילת התביעה הינה הפרת הסכמים שנכרתו בינה לבין המשיבה בגין אריזה ושיווק תוצרת חקלאית של המשיבה, שעה שלטענתה המשיבה לא מילאה אחר התחייבויותיה לאספקת מלוא תוצרת האפרסמונים למבקשת, לצורך אריזה ושיווק, אזי המשיבה מתבקשת לגלות את מלוא הנתונים החשבונאיים, בכדי שהמבקשת תוכל לעמוד על מלוא הסעד לו היא זכאית, הנגזר מנתוני התוצרת של המשיבה.

במסגרת דרישת הגילוי, עותרת המבקשת להורות למשיבה לגלות את כל הרישומים בגין היקף התוצרת החקלאית של האפרסמונים של המשיבה, כמו גם רישומי התקבולים והכספים אשר נתקבלו אצלה בגין שיווק אפרסמונים לחו"ל בין השנים 2010- 2012. כמו כן, עותרת המבקשת לחייב את המשיבה לגלות בתצהיר את כל הסכמי השיווק של המשיבה בגין שיווק אפרסמונים לחו"ל, לרבות עם משווקים ובתי אריזה ביחס לשנים 2010-2012.

לטענת המבקשת, המשיבה לא נענתה כלל לדרישותיה ומשכך, מבוקש לחייבה ליתן תצהיר גילוי מסמכים כאמור ולאפשר למבקשת לעיין במסמכים אלה.

טענות המשיבה

לטענת המשיבה, בקשת המבקשת לגילוי המסמכים הספציפי נשענת על טענתה בדבר התחייבות המשיבה לשיווק מלוא תוצרת האפרסמונים בשנים 2010-2012 באמצעות המבקשת, שעה שאין כל בסיס לכך בהסכמים שנכרתו בין הצדדים והמשיבה לא התחייבה כלל על שיווק אפרסמונים באמצעות המבקשת, לא באופן מלא ולא באופן חלקי.

המשיבה טוענת כי הסוגיות אשר שנויות במחלוקת הינן במישור החוזי והן: תוכן התחייבות המשיבים כלפי המבקשת והיקפה והאם הנתבעים הפרו התחייבויותיהם, כאשר אין כל התחייבות מצד המשיבה לשיווק אפרסמונים באמצעות המבקשת, כפי שניתן לראות בהסכמים שבין המבקשת למשיבה (נספחים א' ו- ב' לתגובה)

משכך, טוענת המשיבה כי המסמכים המבוקשים על ידי המבקשת בדבר היקף תוצרת האפרסמונים של המשיבה, כמו גם הכנסות המשיבה משיווק תוצרתה בחו"ל, אינם רלבנטיים כלל לעילת התביעה וכי כל ניסיונה של המבקשת בבקשה זו הוא לצאת ל"מסע דיג", אשר אין להתירו.

בנוסף, טוענת המשיבה כי המסמכים אשר גילויים מבוקש אינם נמצאים ברשותה והמצאתם למבקשת כרוכה בעלות ניכרת ומהווה הכבדה יתירה על המשיבה שלא לצורך.

נוכח האמור, מבוקש לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

1. המטרה העומדת בבסיס הליך גילוי מסמכים הינה ניהול ההליך המשפטי "בקלפים גלויים", זאת על ידי הצגה רחבה של מסכת הראיות שבידי הצדדים, תוך חתירה לגילוי האמת והגברת היעילות המשפטית [ראו: בר"ע 4234/05 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' פלץ (14.8.2005) וכן רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' איזנברג (1.11.2005)].

בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדר הדין, בית המשפט רשאי להורות לבעל דין לגלות האם מסמך פלוני מצוי ברשותו או בשליטתו, וכאשר בעל דין אינו יכול להצביע על מסמכים ספציפיים לגילוי, רשאי הוא לבקש גילוי סוג של מסמכים ובלבד שיוכיח כי המסמכים עשויים להיות רלבנטיים לניהול התיק, כאשר בית המשפט לא ייתן צו העלול להכביד על בעל הדין האחר יתר על המידה [ראו: משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי – הלכה ומעשה, כרך א' (מהדורה 15, 2007), עמ' 788].

הכלל הוא אם כן, כי יש לאפשר גילוי מרבי ורחב של מידע, כאשר בבחינת שאלת הגילוי של מסמך אשר מבוקש לגלותו, יש לבחון שני פרמטרים: האחד – מידת הרלבנטיות של המידע המבוקש, והשני – מידת ההכבדה שיש במתן הצו על הצד שממנו נדרש הגילוי. ודוק: ככל שמידת ההכבדה גדולה יותר, כך תיבחן בקפידה מידת הרלבנטיות של הגילוי המבוקש [ראו: רע"א 8019/06 ידיעות אחרונות בע"מ נ' לוין (13.10.2009) (להלן: "פס"ד ידיעות אחרונות"), רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ (15.10.2008)].

את דרישת הרלבנטיות יש לפרש בהרחבה, כך שהיא משתרעת על כל המסמכים, אשר סביר להניח כי יש בהם מידע אשר יכול לסייע לבעל דין, במישרין או בעקיפין, לקדם את עניינו [רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54 (1995)], ודי בכך שמבקש הגילוי יוכיח כי המסמכים עשויים להיות רלבנטיים להמשך ההליך, שכן מדובר בשלב מקדמי של הדיון [רע"א 624/11 המוטרנות היוונית קתולית נ' נח'לה (15.3.2011)].

2. במקרה דנא, דרישותיה של המבקשת במסגרת הגילוי הספציפי הינן דרישות כלליות ורחבות היקף להמצאת מסמכים, כדלקמן: מסמכים חשבונאיים בדבר היקף תוצרת האפרסמונים של המשיבה לשנים 2010-2012, כל הסכמי ההתקשרות השונים של המשיבה עם מאן דהוא, לרבות הסכמים בדבר אריזה ושיווק של תוצרתה החקלאית של המשיבה, בשנים 2010-2012 וכן דו"חות כספיים בדבר הכנסות המשיבה בשנים אלה בגין שיווק התוצרת לחו"ל. מדובר בדרישה כוללנית ורחבת היקף של כל מיני וסוגי מסמכים, כאשר המבקשת לא הצביעה על הרלבנטיות העשויה להיות למסמכים המבוקשים להמשך ההליך.

כך, דרישתה של המבקשת לכל ההסכמים של המשיבה עם צדדי ג' ביחס לשיווק תוצרתה החקלאית בשנים האמורות הינה כללית ולא מנומקת. לטענת המבקשת, המשיבה התחייבה כי שיווק האפרסמונים לחו"ל יהיה בלעדית באמצעות המבקשת, ואילו המשיבה טענה כי לא התחייבה כלל לשיווק אפרסמונים באמצעות המבקשת. לשם בירור התחייבויות המשיבה כלפי המבקשת במסגרת ההתקשרות ביניהן לא שוכנעתי כי ישנה רלבנטיות להסכמי המשיבה עם צדדים שלישיים, וודאי שלא בדרישתה הגורפת של המבקשת לכל ההסכמים אשר המשיבה צד להם בשנים 2010-2012 בקשר עם תוצרתה החקלאית.